Jeudi 23 février 2012. Le conseil municipal de Calonne-Ricouart, à l’unanimité, élève Georges Ibrahim Abdallah au rang de citoyen d’honneur de l’ex-commune minière. Du jamais vu !

Samedi 19 mai 2012. 19h 30. Salle des mariages de l’hôtel de ville de Calonne-Ricouart. Ceint de son écharpe tricolore, André Delcourt, maire et conseiller général communiste, procède à la remise de la Médaille de la Ville et du diplôme de citoyen d’honneur à une militante parisienne en contact régulier avec le plus ancien prisonnier politique incarcéré dans l’Hexagone. L’instant est solennel, l’émotion palpable.

Suzanne Le Manceau, du Collectif pour la Libération de Georges Ibrahim Abdallah (CLGIA), lui transmettra ces précieux témoignages de solidarité, le week-end prochain, lors d’un parloir à la prison de Lannemezan où le résistant communiste libanais a entamé sa 28^ème année d’emprisonnement. Un coin de la République française célèbre ainsi son engagement anti-impérialiste et antisioniste… Une salve d’applaudissements accompagne cet acte hautement symbolique. « Qu’il puisse marquer le début d’une large mobilisation dans toute la France », imagine volontiers Jacques Vergès, son avocat, qui dit toute l’humanité d’un militant révolutionnaire de la Cause palestinienne dont le seul crime est bien de n’avoir jamais renié ses engagements.

« La justice française, putain de l’Amérique ? »

Et Jacques Vergès de dénoncer les ingérences des États-Unis qui bloquent l’élargissement de Georges Ibrahim Abdallah. Il est pourtant libérable depuis… 1999. Douze ans. Une éternité ! En 2003, la cour d’appel de Pau avait bien émis un avis favorable, mais le Parquet avait immédiatement saisi la cour de cassation. « C’est une honte. La justice se couche. Elle se conduit comme la putain de l’Amérique. Sommes-nous un protectorat américain ? »,  s’interroge Jacques Vergès dont l’intensité et la profondeur du propre engagement anti-impérialiste conforte l’assistance dans son ambition de « sensibiliser encore et toujours autour du dossier Abdallah afin qu’il regagne le Liban libre et en héros », confie un militant du comité « Libérez-les ! » de soutien aux prisonniers et réfugiés politiques (59 – 62), en présence d’une large délégation du collectif « Solidarité Georges » de Lille.

Des initiatives tous azimuts !

Déjà le maire communiste de Grenay a emboîté le pas à son homologue calonnois. Christian Champiré vient d’écrire à Georges Ibrahim Abdallah pour lui annoncer qu’il était aussi, depuis quelques semaines, le « citoyen d’honneur » de sa commune des environs de Liévin. Un élu PCF d’Auchel promet de proposer une motion de soutien lors du prochain conseil municipal. Un autre du Parti de Gauche en fera de même à Isbergues, un bastion ouvrier là encore… Au cœur d’un Bassin minier du Pas-de-Calais pétri d’internationalisme, le vœu de Jacques Vergès semble bénéficier d’un début d’exécution. Même le député PS Serge Janquin a saisi Christiane Taubira, la nouvelle garde des Sceaux, pour qu’elle mette fin à ce « scandale ». De bon augure dans ce dossier éminemment « politique »…

Note de Résistance : Georges Ibrahim Abdallah est un libanais né en 1951, membre du Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP). Au cours de l’année 82, sont successivement assassinés à Paris trois diplomates, deux Américains et un Israélien. Georges Ibrahim Abdallah est arrêté à Lyon en 84, puis condamné en 86 pour faux et usage de faux (il aurait été en possession d’un « vrai-faux » passeport algérien). Puis en 87, il est à nouveau condamné par une cour d’assisses « spéciale » car une arme de poing ayant été utilisée lors des assassinats de 82 aurait été opportunément retrouvée dans un lieu où il aurait auparavant séjourné. Il est alors accusé de complicité d’assassinat, et, pour ce motif, condamné à la perpétuité. Son avocat est Jacques Vergès.

Dimanche 20 et lundi 21 mai se déroulera à Chicago le vingt-cinquième sommet de l’OTAN, le plus fréquenté depuis sa création en 1949. Outre les vingt-huit pays membres ont été invités différents États qui n’adhèrent pas à Alliance atlantique tels que la Russie, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du sud ou le Pakistan. La participation de ce dernier aura, notons-le, aura été incertaine jusqu’au dernier moment à cause des tensions survenues ces derniers temps avec Washington. Au total, ce seront donc pas moins de 6.000 délégués qui convergeront vers la cité étasunienne, bastion de Barack Obama, en vue de représenter une soixantaine de pays et des organisations internationales comme les Nations-unies et l’Union européenne. En dehors des lieux en revanche sont attendus au moins 50.00 manifestants…

Le thème le plus épineux qui y sera abordé est l’Afghanistan, qui est aussi la raison principale d’un sommet aussi élargi. Et plus particulièrement le retrait des troupes de l’OTAN et le financement des forces de sécurité à Kaboul, après 2014. Vu sous cet angle, le sommet est une sorte de vaste campagne de recueil de fonds. Selon les plans de l’OTAN, les forces de sécurité de Kaboul devraient s’ajouter à la fin de l’année aux 352.000 hommes de l’armée nationale afghane (il s’agit en réalité d’une estimation très optimiste compte tenu du nombre record de désertions, d’une corruption endémique et des infiltrations talibanes). Ce chiffre devrait commencer à diminuer dès 2015 pour finalement atteindre les 230.000 en 2017. Les États-Unis indiquent que le coût du maintien d’un nombre aussi important de militaires et de policiers avoisinerait 4,1 milliards de dollars par an. Une économie non négligeable pour l’Oncle Sam qui dépense déjà plus d’une centaine de milliards pour maintenir 90.000 hommes dans le pays. Une somme inenvisageable pour le gouvernement de Kaboul qui a un budget annuel à peine supérieur à 1,5 milliards et qui ne pourrait participer qu’à hauteur de 500 millions. Et encore…

Plus de la moitié de la somme totale (environ 2,5 milliards) serait à mettre au compte des États-Unis. C’est du moins ce qu’avait promis l’administration Obama qui n’a pourtant encore rien écrit noir sur blanc, hormis un vague accord de partenariat au grand dam d’ailleurs de Kaboul. Pour la somme restante (2,6 milliards), la Maison blanche espère fortement des pays engagés au sein de l’ISAF qu’ils participent, y compris dans le cas d’une éventuelle déstabilisation du pays après le retrait des forces de l’OTAN.

« Les États-Unis s’attendent à ce que les pays composant l’ISAF payent une contribution d’environ un milliard de dollars par an », expliquait dernièrement le ministre polonais des affaires étrangères, Radoslaw Sikorski, contrarié par le fait que la Pologne doive verser 20 millions de dollars par an pendant que l’Inde, la Chine ou la Russie participent seulement à hauteur de 10 millions. « Nous devrions payer la même somme que la Chine et la Russie ensemble », a-t-il commenté. 

Même l’Italie est appelée à apporter sa pierre à l’édifice, malgré les menaces économiques qui pèsent sur elle. James Townsend, vice-secrétaire à la défense des États-Unis et responsable des relations avec l’Europe, n’y va pas par quatre chemins dans l’entretien qu’il a tenu au journal la Stampa : « j’espère que l’Italie sera malgré les difficultés financières capable de renouveler l’engagement qu’elle a pris jusqu’à aujourd’hui ».

Dans ce même entretien, le représentant étatsunien a parlé de la collaboration toujours plus étroite de l’Alliance atlantique avec quelques pays d’Asie, comme le Japon ou la Corée du sud. « Á Chicago, on parlera d’une OTAN globalisée parce que nous avons des intérêts globaux à protéger », a-t-il déclaré. Agrandir sa propre sphère d’influence est devenu depuis longtemps une des priorités de l’OTAN. En réalité, vingt ans après la chute de l’Union soviétique, les membres de l’Alliance, les États-Unis au premier chef, doivent s’interroger sur l’engagement et sur l’utilité d’une structure apparemment anachronique. Même si le projet de bouclier anti-missiles dans l’Europe de l’est montre que le cauchemar russe est encore bien présent. Á la fin de la Guerre froide et à la disparition de l’ennemi qui avait justifié la naissance de l’OTAN s’ajoutent les difficiles contractions économiques. Les États-Unis ont ainsi fait savoir qu’ils n’étaient plus disposés, après les dernières coupes dans le budget de leur défense, à couvrir 75 % des dépenses de l’Alliance. Ce qui explique pourquoi ils ont demandé à leurs alliés européens de s’investir davantage. Un possible effondrement de l’OTAN n’est pas inenvisageable à terme.

Capitaine Martin

La ministre de l’éducation du Québec, Line Beauchamp, a annoncé lundi 14 mai sa démission après trois mois de conflit étudiant sans précédent. En cause, une augmentation de 82 % des frais de scolarité au cours des sept dernières années.

Line Beauchamp a pris cette décision à la suite d’un refus des étudiants d’une proposition du gouvernement provincial pour sortir de la crise, affirmant avoir perdu confiance dans la volonté des porte-parole du mouvement de trouver une solution.

Visiblement émue, la ministre, qui a également abandonné son mandat de députée libérale, a tenté de se justifier : « je n’ai jamais, en tant que ministre de l’éducation, réussi à obtenir des étudiants un quelconque compromis. Par conséquent, je fais l’ultime compromis que je puisse faire, démissionner ».

Le premier ministre du Québec, Jean Charest, était à ses côtés au moment de cette annonce. Il n’a pas manqué d’insister sur le choix personnel de Line Beauchamp tout en lui rendant hommage. La démission de la ministre intervient après quatorze semaines de grèves et de manifestations qui ont impliqué quotidiennement quelque 165.000 étudiants, dans un contexte parfois d’extrême radicalité.

Le dernier accord proposé prévoit une augmentation des droits de scolarité de 1.780 dollars sur sept ans au lieu des cinq ans qui avaient été initialement décidés, afin d’atteindre 4.000 dollars en moyenne à l’année. Les prêts et les bourses devraient de leur côté légèrement augmenter.

Il y a fort à parier que ces résultats obtenus de haute lutte n’assouviront pas la volonté des étudiants de mettre un terme à la gestion néolibérale des savoirs. Un bon avertissement pour les mobilisations en France : l’irréductibilité et le refus de la médiation paient. En voici un bel exemple.

Capitaine Martin

Selon ce qu’a révélé le Financial Times qui cite des responsables chinois, l'Iran aurait décidé d'étendre son commerce du pétrole avec comme monnaie le yuan. Dans le passé, l'Iran aurait déjà accepté des paiements en yuans, mais maintenant, avec les sanctions occidentales qui ont rendu les transactions plus compliquées en utilisant les dollars pour la Banque Centrale de l'Iran, Téhéran a décidé d'augmenter le volume d'affaires monétisé en monnaie chinoise.

Selon le journal, en outre, l'Iran dépenserait les yuans accumulés en achetant biens et services importés de Chine. D’autres rapports suggèrent que des accords similaires ont été conclus entre l'Iran et l'Inde pour accepter des paiements en roupies, et entre l'Iran et la Russie en roubles, dans le cadre de ce qui paraît faire partie d'une stratégie iranienne pour éliminer rapidement sa dépendance au dollar.

Depuis toujours, les États-Unis exploitent l'avantage énorme d'avoir la monnaie de réserve internationale à volonté. Plusieurs pays émergents comme la Chine et le Brésil, et des pouvoirs établis comme la Russie et la France sont en train de demander, avec une insistance croissante, la création d'un nouveau système monétaire international qui réduit le pouvoir excessif du dollar.

Avec cette opération, l'Iran permet aux pays qui font des affaires avec lui de réduire leur besoin de trouver des dollars pour acheter du pétrole dans le marché de l'énergie. Il permet également aux autres pays ayant des yuans de commercer librement avec lui en augmentant ainsi le prestige et l'utilité de la monnaie chinoise.

Selon le Financial Times, ce geste ne saurait pas à être expliqué simplement comme une nécessité face aux sanctions internationales qui ont limité les possibilités pour le secteur bancaire du pays islamique d'effectuer des transactions en dollars, mais il représenterait plutôt une attaque claire contre la devise américaine dans le cadre du conflit au sujet du nucléaire, dans lequel on voit s’opposer Washington et Téhéran.

Federico Artizzu   

François Hollande a donc été élu à la présidence de la République. Mais ce qu’il conviendra de retenir, c’est surtout l’échec de Nicolas Sarkozy. La droite libérale est tombée dimanche pour avoir trahi durant le quinquennat présidentiel les promesses faites aux Français en 2007. Mais celui que l’histoire ne retiendra probablement pas comme le plus grand président a facilement reconnu sa défaite lors de son discours d’adieu, tenu quelque temps après la proclamation des résultats.

Même si la victoire n’a pas été écrasante (l’écart entre les deux candidats étant à peine de deux points), l’ex chef de l’État a fait savoir une nouvelle fois qu’il quittait définitivement la vie politique.

Outre la liquidation du patrimoine gaulliste, la défaite de Nicolas Sarkozy vient du fait que le report des voix du Front national n’a pas été franc et massif, les électeurs du parti d’extrême-droite préférant s’abstenir ou voter blanc.

Ainsi, après dix-sept années de gouvernance libérale, François Hollande s’est imposé comme l’héritier du mitterrandisme en portant le parti socialiste au pouvoir. Ses électeurs ont fêté comme il se doit leur victoire sur la place de la Bastille en scandant le slogan électoral du PS : « la changement, c’est maintenant ».

La presse internationale s’est dite préoccupée pour l’avenir de l’union européenne, tout comme se sont alarmés les marchés financiers qui ont vu subitement une réaction négative des bourses après les résultats du premier tour. Mais pourquoi tant de panique ? Il suffit de ne pas avoir la mémoire courte et se rappeler l’entretien qu’a tenu François Hollande au Guardian le 14 février, au cours duquel il a déclaré, en abordant les années 80 : « c'était la guerre froide et Mitterrand a nommé des communistes au gouvernement. Aujourd'hui il n'y a pas de communistes en France... La gauche a gouverné pendant quinze ans pendant lesquels elle a libéralisé l'économie et ouvert les marchés à la finance et à la privatisation. Il n'y a pas de crainte à avoir ». Et puis, ne sont-ce pas les socialistes français qui ont appelé à voter en faveur du traité de Maastricht, en 1992, laissant augurer l’euro-désastre d’aujourd’hui ?

Il reste à voir désormais si la droite libérale sans Sarkozy réussira à éviter l’implosion en restant unie autour d’un nouveau leader, si tant est qu’il y en a un. Les élections législatives de juin détermineront le nouvel échiquier politique français.

D’ici peu, François Fillon présentera sa démission ainsi que celle de son exécutif à Nicolas Sarkozy avant la cérémonie d’investiture. François Hollande devra alors nommer un nouveau premier ministre. Les favoris sont actuellement Manuel Valls, député-maire d’Évry et directeur de la communication de Hollande, Martine Aubry, première secrétaire du parti socialiste et enfin Jean-Marc Ayrault, chef du groupe socialiste à l’assemblée nationale.

Entre-temps, la passation de pouvoir officielle entre Nicolas Sarkozy et François Hollande est fixée au 15 mai. Mais, malgré le cri des alarmistes, la transition semble parfaitement s’inscrire dans la continuité du libéralisme et de l’européisme promus par Bruxelles.

Capitaine Martin

« Il n’y a plus de Révolution, il n’y a plus de manifestations. Il y a seulement du banditisme et le monde entier refuse de le reconnaître ». Ces paroles ne sont pas celles du président syrien Bachar el-Assad, ni celles d’un de ses ministres, ou celles d’un membre d’un quelconque gouvernement arabe soutien du régime, mais celles du patriarche de l’Église grecque-catholique melkite, dont la résidence est à Damas.

Le prélat n’a pas fait usage de termes vagues pour décrire l’actuel état de crise dans lequel se trouve plongé la Syrie : « des éléments étrangers sont entrés dans le pays et ont même commencé à frapper les chrétiens, qui ont dû quitter Homs étant donné la dangerosité de la situation », a expliqué le patriarche qui n’a pas caché une certaine insatisfaction vis-à-vis de la situation jugée trop souple du Vatican à son égard. Grégoire III s’en est pris ensuite à la presse européenne avec laquelle il a eu affaire lors de récentes visites sur le Vieux Continent pour raconter ce qui était justement en train de se passer en Syrie. « Je n’excuse pas le régime comme j’ai pu l’entendre en France, mais je soutiens une réalité. Les journaux sont stéréotypés, ont des sources uniques et ne sont prêts à écouter personne, pas même moi », a avancé le prélat qui n’ pas hésité à parler d’une vraie « dictature de la presse au service des États-Unis ». Le patriarche a même raconté une anecdote arrivée au neveu d’un évêque travaillant à Dubaï (Émirats arabes unis), qui, alors qu’il se rendait un jour à son travail, a entendu derrière lui un homme annoncer au téléphone qu’il se trouvait à Homs, pendant que les troupes gouvernementales faisaient l’assaut de la ville, en tuant femmes et enfants.

« On a parlé de complot, mais c’est bien plus grave que cela : il y a une volonté internationale de nuire à la Syrie », a encore affirmé Grégoire III tout en se demandant comment certains États pouvaient changer en peu de mois « le régime qui a tant fait pour sa population », alors que ces mêmes Etats ne réussissent pas à mettre fin au conflit israélo-palestinien.  « Aucune sanction n’a été approuvée contre les colonies israéliennes, a-t-il ajouté, alors qu’elles sont illégales. Tout le monde en est persuadé mais personne ne fait rien ».

Enfin, répondant à une question des journalistes relative aux actions de l’armée syrienne vis-à-vis de la population, le patriarche n’a pas hésité à affirmer que l’intervention des forces armées a été « tardive et trop légère » pour espérer mettre fin aux violences des bandes rebelles.

Un témoignage important sur la situation réelle de la Syrie qui tranche singulièrement avec ce qu’on peut trouver dans les principaux media, lesquels ne se préoccupent décidément pas d’informations claires et objectives. 

Capitaine Martin

Nicolas Sarkozy qui ne cesse de dénoncer le communautarisme surtout s'il est musulman, se garde bien en revanche de vitupérer contre d'autres appels communautaires à le soutenir. Ainsi, "Les Amis de la France en Israël" organise un grand meeting de soutien pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 29 avril à Netanya à l’hôtel Palace, 33 rue Gad Mahnes. De nombreuses personnalités de la communauté francophone d'Israël seront présentes"

Dans l'affiche de présentation de ce meeting,  il est clairement mentionné que : "Sarkozy est le dirigeant francais le plus proche de la communauté juive". Pour justifier un soutien inconditionnel à Sarkozy, les raisons invoquées par Les amis de la France en Israël se réduisent pratiquement toutes à des arguments strictement "communautaristes" (voir prospectus ci-dessous). Puis dans une rhétorique qui verse dans "le clash des civilisations", Sarkozy est également présenté comme celui qui "est le seul capable de lutter contre le terrorisme islamique".

Bref, il est des soutiens communautaristes plus légitimes et plus présentables que d'autres.

Oumma

Le Parlement européen a approuvé le nouvel accord de transfert des données personnelles aux autorités étatsuniennes.  Cet accord sur les données des dossiers passagers (dites PNR : Passenger Name Record) ena fixé les conditions juridiques. Il traite en particulier des périodes de conservation desdites données, de la garantie de protection de celles concernant les passagers européens, de l’utilisation qui peut en être faite ainsi que des recours administratifs et juridiques.

L’accord remplace celui, provisoire, de 2007. Cela fait presque dix ans que cette discussion est régulièrement discutée par Bruxelles et Washington. Le contrôle des données personnelles a été initialement réclamé par les États-Unis, mettant systématiquement en avant les attentats du 11 Septembre pour justifier leur détermination à décrocher cet accord.

Le premier du genre est entré en vigueur en 2004, avant d’être invalidé par la cour européenne de justice le 30 mai 2006. Un second PNR a alors été signé, quasiment dans la foulée du précédent, en juillet 2007... Avant de céder la place à son successeur que les eurodéputés ont approuvé jeudi dernier (19 avril, NDLR) par 409 voix pour, 226 contre et 33 abstentions.

Une minorité significative de députés a voté contre l’accord : les craintes restent principalement liées à la conservation des données. La rapporteure Sophie In't Veld a pris la tête du « camp des contre », en menaçant de déférer l’accord devant la cour européenne de justice. 

Juste avant le vote, la commissaire aux affaires intérieures, Cécilia Malmström, a admis que « l’accord n’était pas parfait à 100 % », mais que « les négociations en vue d’aboutir à un accord avec Washington ne constituent en aucun cas une option ».

En clair, les États-Unis ordonnent et l’Europe-colonie obéit. Sophie In’t Veld, qui s’était fait connaître par le passé par ses propos enflammées dénonçant la sujétion à l’Oncle Sam, a exhorté ses collègues à faire bloc contre cet accord. « Demandez-vous si les autres pays frappaient à notre porte tout en sachant ce qu’ils cherchent… la Chine, Cuba, la Russie, serions-nous prêts à leur céder nos données comme nous sommes en train de le faire avec les États-Unis ? », a affirmé l’eurodéputée néerlandaise, qui, ne s’arrêtant pas en si bon chemin, accusa tout de go l’assemblée de Strasbourg d’être au service de Washington : « le Parlement européen croit que les relations transatlantiques sont plus importantes que les droits des citoyens européens ».

Le nouveau dispositif approuvé par l’assemblée européenne prévoit en effet que les autorités étatsuniennes conserveront les données PNR dans une banque active pendant une période de cinq ans. Après les six premiers mois, toutes les informations qui pourraient être utilisées pour identifier un passager « dépersonnalisées », ce qui signifie que des données telles que le nom des passagers et ses coordonnées devront être masquées.

Après les cinq premières années, les données seront transmises à une « banque de données inactive » pour une période maximale de dix ans. Enfin, l’accord prévoit que les données doivent être rendues complètement « anonymes », c’est-à-dire que toutes les données permettant d’identifier un passager devront avoir complètement disparu, à l’exception de celles liées « à des cas spécifiques » qui seront conservées dans une banque de données PNR jusqu’au « classement de l’enquête »

Encore une fois, le caniche européen se couche pour satisfaire les volontés de son maître étasunien.

Capitaine Martin